Below, you will find the revelations of Major Dan Buzescu (UM 01913 Otopeni), first in two videos from a 16 December 2009 appearance on the B1 TV Nasu show hosted by Radu Moraru. To say that he faced an incredibly unfair and hostile panel is an understatement: not only are Alex Mihai Stoenescu (former Securitate informer) and Grigore Cartianu (“vuvuzela securistului patriot”), and members of the Interior Ministry Cimpina (UM 0865; transmisionisti, Securitate) in the studio and on the phone against Buzescu, but Radu Moraru constantly intervenes against him!
(here is a comment from an observer of the program at the time: “AdiTot, on 16th December 2009, 01:54, said: In seara asta la Nasul pe B1TV s-a prezentat episodul Otopeni, fac ei un serial de ceva vreme despre revolutie documentat de Cartianu. Interesant a fost episodul in care a intrat prin telefon fostul maior Buzescu, cel care a intampinat cele trei camioane cu soldati la intrarea in aeroport si impotriva logicii si a minimului bun simt incerca sa convinga realizatorii si telespectatorii ca cei din camioane, sau cel putin ofiterii lor, erau chiar teroristi. Mie si mai interesant mi s-a parut faptul ca in emisiune au intrat doi dintre militarii de la Otopeni (maiorul Buzescu si un soldat simplu) iar nasul Moraru si Cartianu s-au comportat complet neprofesionist, enervandu-se si nelasandu-i pe cei doi sa prezinte faptele din punctul lor de vedere, asa cum (zic ei) le-au vazut ei la vremea respectiva. Chiar daca astia doi spuneau prostii sau minteau, ar fi trebuit ascultati cu rabdare, ar fi trebuit sa li se puna intrebari inteligente pentru ca sunt din ce in ce mai putini martori ai acelor evenimente dispusi sa vorbeasca. Jenant si dezamagitor, domnilor Moraru si Cartianu.” https://forum.softpedia.com/topic/618383-revolutia-din-decembrie-89/)
Buzescu has many interesting, important, and convincing comments (in part because they are corroborated by other observers) in this television program, but in particular in the comments on a blog more recently, December 2018)
from approximately 8:21 to 8:41 in epsiode 8, Buzescu talks about the bags of “atypical munitions” he collected with a prosecutor from the Otopeni zone in early January 1990 (he develops this further in the blog comments below). (Radu Moraru talks over him and launches “explanations” to suggest Buzescu was “manipulated” at the time, conveniently not suggesting by whom, when, and how!)
https://www.youtube.com/watch?v=qQJsyLzE9Ss&list=PLDKb7Y64Zpay5e_pa9DJgvqBemNaid4Ll&index=8
MASACRUL DE LA OTOPENI 8.mp4
10,895 views•Dec 18, 2009
Buzescu from early on in the next episode (9) talks once again about personal experience with proc. Mihai Popov and the sessions in 1990/1991 with the parents of the Cimpina recruits killed at Otopeni…and not only…Nasu’ Moraru again about the “gorgorita” (lie) of prosecutors in early 1990 from about min. 1:27
https://www.youtube.com/watch?v=ByGPSIOoc08&list=PLDKb7Y64Zpay5e_pa9DJgvqBemNaid4Ll&index=9
MASACRUL DE LA OTOPENI 9.mp4
9,694 views•Dec 18, 2009
Here are Buzescu’s fascinating interventions on the following blog (at the end I will attach some links confirming some of the points made by Buzescu)
https://www.huhurez.com/2018/12/iliescu-gvvoiculescu-si-militari-din.html
Dan B.vineri, decembrie 21, 2018 De regulă, nu fac comentarii ref la evenimentele la care nu am participat!
Nu gl Rus a transmis indicativul „Movila” in PC al BPzAerop, acesta ajungînd acolo, prin sistemul secretizat, de la MStM (mi-a confirmat asta lt col Răchită, cdt SU de la Otopeni).
S-a urmărit o justificare a morților rezultați din decimarea respectivei Cp Trs (refuz de deschidere a focului pe C. Victoriei) de la Câmpina (ing-sef de la CITrs de la Centură i-a văzut morți in al treilea camion, dar teama de repercusiuni ……) si executarea unei ambuscade pentru a permite infiltrarea în aerogară a „combinezoanelor negre”, care să faciliteze, la 23.12, eventuala plecare a lui Ceaușescu și a camarilei sale. Riposta dată de către liniile de apărare ale BPzAerop, declanșată la deschiderea focului cu 8-10 arme automate, din liziera din drt drumului de acces, spre aerogară (după ieșirea din DN 1), i-a forțat pe necunoscuți să renunțe la planul stabilit (am strâns 7 săculeți cu tuburi de cartușe atipice, nicidecum de cal 7,62 sau 7,65, predați echipei mixte de procurori, dar care au dispărut fără explicații (o fi fost valid vreun protocol intre securiști și procurori?), incl autobuzul ciuruit din dreapta de către aceiași trăgători (procurorii, mărinimoși fiind, au avizat rapid topirea lui, cerută de către Secu).
Așadar, cei de la Câmpina au ajuns a fi „victime colaterale” în curtea CTS și in evenimentul de la Otopeni. Incl. col Patraș plecat din curtea CTS ca șef de esalon a fost găsit mort in al treilea camion, alături de ceilalți duși deja pe lumea cealaltă (la mine s-a prezentat un lt col pirpiriu, in talie, infanterist, cu cisme, caschetă și diagonală, pe când Patraș era corpolent, înalt, imbrăcat in uniforma sa, cu manta, ghete si căciulă (era îmbibată cu sânge).
Apropo, temă de cercetare pentru infanteriști: care-i situația specifică în care călăuza (sef BPL) delegată pentru introducerea in dispozitiv (sef BPL) este urcat in camion anterior sefului SU venite in sprijin? Cum și de catre cine putea fi împuscat lt maj Ionescu în ceafă, spate-dreapta?
Deocamdată atât, caci am ce vă relata câteva ceasuri, incl revolta parinților transmisionistilor, care n-au înțeles de ce copiii lor, cu certificat de deces „plagă toracică prin împușcare” aveau găuri în ceafă, ca si când n-ar fi purtat cască, revoltă iscată după vizionarea, împreună cu procurorii, a unui filmuleț al unui irlandez, care a surprins, fiind în aerogară, deschiderea focului din liziera stângă, privind spre DN 1.
Dan B.sâmbătă, decembrie 22, 2018 @Mares:
Eu am fost trimis în șosea, la 22.30, să-i aștept și să-i rețin acolo până ajunge Ionescu, la mine, urmând să-i introducă in dispozitiv, undeva la capătul pistei, nu în aerogară (conf. planului), astfel încât să fie izolați (lipsa de încredere). SU Sec titulară din plan ar fi fost ocupată cu alte treburi prin capitală, alt motiv să acreditez bănuiala unui scop ascuns ref la trimiterea unor neinițiați de la Câmpina, cantonați din 20.12 la CTS (justificarea decimării din curtea Cdm pt neexecutarea unui ordin pe timp de război).
Am stat în șosea până la 06.30 degeaba, chiar dacă Ionescu s-a prezentat la 23.10 la pct control al D 70 Av, căci eu urma să contactez, la sosire, ba un cpt, ba un maior sef de eșalon, nume schimbate pe timpul nopții (din cei nominalizati, am aflat ulterior ca primul ar fi refuzat misiunea, care prevedea intrarea prin fața aerogării, nu pe drumul următor, spre aerogara de mărfuri, conf. planului).
Și la mine a ajuns un al treilea, refuzat de mine, până la coborârea mr Popovci din cabina celui de-al doilea camion; l-a luat cu mine la pct control, l-am pus în legătură cu Ionescu și am raportat cdtului finalizarea misiunii mele. Intorcându-mă cu ei până in dreptul „borcanului” milițianului, pentru a-mi recupera militarii de la asigurare, am putut ulterior vedea cum așa-zisul Patraș l-a băgat pe Ionescu in cabina primului camion, intre el și șofer (?????). Iar cum avea stație radio, nu mi-am făcut griji privind atipica intrare spre aerogara principală. Martorii spun că, la deschiderea focului de avertisment (nu răspundea Ionescu la apelul radio), camioanele au stins farurile, au mărit viteza pentru a se plasa câte unul pe drumul spre estacadă, altul pe cel de intrare la pistă și al treilea pe centru.
Iar cum, potrivit poziției lor, al treilea camion fiind cel mai puțin vizibil (din cauza vegetatiei) pentru mitraliera si 50 AKM de la B 53 Trs de pe acoperișul DAvC, acolo, în acel camion am găsit cei mai mulți morți, cu deces atipic (impuscătură în ceafă).
Intrebând de Ionescu, un caporal mi-a zis că-i mort în cabina primului camion; era drept, în șezut, iar eu lăam tras de diagonală și atunci i-am văzut rana provocată-n ceafă de catre falsul Patraș, înțelegând astfel motivația pentru care nu a raspuns la apelul radio al colegilor din apărare.
Așadar, Mares, ai priceput de ce a fost Ionescu forțat să urce in cabină inaintea securistului? Și asta a murit cu pistolul în mână, pe când incerca sa sară din cabină.
Dan B.sâmbătă, decembrie 22, 2018 @Huhu:
Eu am precizat că nu comentez evenimente la care nu am participat, poate doar îmi exprim vreo bănuială/îndoială, in baza unor argumente.
Morții au fost dusi intr-un hangar, până au fost transportați la morgă!
Rănitii au fost imediat transportați la spitalele din Bucuresti, Otopeni, Balotești, chiar și la Ploiești.
Supraviețuitorii au fost arestați și legați de calorifere apx o oră, până s-a stabilit proveniența lor, timp în care civilii din aerogară, salariați si pasageri, i-au mai luat la șuturi și la scuipat.
Ulterior, au fost eliberați, hrăniți și ajutați la schimbarea petlițelor, după care au fost intercalați in dispozitivulde apărare al aeroportului.
Au ajuns să se împrietenească cu cei din BPZAerop, ocazie cu care au relatat ce s-a-ntâmplat cu colegii lor, care au refuzat să deschidă focul în piață. Din cei opt militari de la Secu, sergentul a fost împuscat „accidental”, in postul de santinelă (?) de la drapelul unității, de către OSU, iar ceilalți șapte soldați, deși „căutați” la domicilliile lor, nu au fost găsiți, motivându-se plecări în străinătate.
Interesant este că, din eșalonul în cauză, au supraviețuit ofițerii-sefi ai soldaților, care nici măcar n-au fost răniți, dar au fugit spre Bucuresti, părăsind subordonații. De la Secu, au decedat prin impușcare, pe timpul focului deschis de toate părțile angrenate în zonă, realul col. Patraș (corpolent), seful biroului de luptă antiteroristă, adus de la Iasi in cdm, falsul lt col Patraș și mr Oprescu din Sectia Operații, cel comunicat mie ca șef de eșalon în jurul orei 03.30, celălalt cpt-stat majorist fiind trimis la Titu, pentru apărarea adr. in cooperare cu R.64 Pst și R.61 El.
Așadar, Huhule, incearcă să nu mai relatezi „basmele” susurate în ureche.
La absolut toate anchetele și reconstituirile de după, am participat 100 %, am asistat la declaratiile date de „supravietuitorii” soldați aflați în stagiu, la CTS, declaratiile lor fiind identice, incl la virgule (eram în sală, încercând să-i identific pe cei opt mărturisitori, încă nu aflasem că sergentul fusese împușcat la Câmpina). Si, mai toți, mi-au relatat că se aflau în al treilea camion, deși, la 23.12, în el se aflau doar morți (sub mașină a fost identificată căciula realului col Patraș (falsul lt col avea caschetă de infanterist).
La proces, am relatat despre cei sapte săculeți cu tuburi atipice, copiile după caseta irlandezului, ciuruirea autobuzului aeroportului dinspre lizieră, insă toate acestea au dispărut, procurorul Dan Ioan ridicând din umeri la fiecare intrebare a gl magistrat B…, ref la locul unde s-ar afla „corpurile delicte”. Răspundeți
Dan B.sâmbătă, decembrie 22, 2018 @Huhu:
Îmi pare rău, uzezi incorect noțiunile, căci una este „a atrage” și alta „a împinge”. Subunitatea de la Câmpina nu a fost atrasă la Otopeni, a fost „împinsă” acolo pentru a servi interesele grupării securiste, loiale lui Ceaușescu (cele apx 10 „combinezoane negre” din liziera, dotate cu armament atipic MApN si CTS, existent in rastelele DSS).
Apoi, susții că „…. cercetările judiciare contrazic in bună parte ….”, deși stii prea bine, ca și mine,că „binomul” de azi, adică securistul și procurorul, a acționat și în trecut.
Altfel, cum crezi că, din dosarul cauzei, au dispărut mai toate dovezile care încriminau conducerea Securității, în special cele amintite de mine (tuburile de cartus atipic, caseta video, autobuzul, etc), martorii din SU de la Câmpina, coroborate cu tăcerea cumpărată a rudelor celor uciși prin oferta a fel de fel de joburi in structurile „noii” securități. Astă ultimă parte pare chiar generozitate, însă este clară șpăguirea subiecților.
Părinții victimelor și-au revărsat oful pe MApN, până la vizionarea, împreună cu procurorii, a casetei cu înscenarea, când ura a fost mutată către conducerea Securității, însă doar până în momentul „cumpărării” lor sau a apropiaților.
Părinte: „Dacă fiul meu se afla in camion, stând pe banchetă și fiind echipat de război, astfel încât ceafa să-i fie protejată, cum totusi a pătruns glonțul în ceafa fiului meu, în baza cărei traiectorii a acestuia, în conditiile in care trupele MApN erau superior poziționate, ba chiar și la 10-15 metri înalțime?”
Gl maior magistrat Bădoiu a fost destul de vehement privind modul de administrare a probatoriului în dosar, dar, după ceva timp, a fost înlăturat de la judecarea cauzei prin ordin de trecere prematură în rezervă.
Ca urmare a declarațiilor mele la procuratură și la instanță, gl Voinea mi-a solicitat ajutorul pentru scrierea unei cărți cu respectivul subiect, însă l-am refuzat categoric, căci am fost sigur că deturnează sensul celor afirmate de mine, adică exact cam ceea ce intenționezi dta prin acel „atras”, nu „împins”!
Dan B.sâmbătă, decembrie 22, 2018 @Cezar:
Dacă din relatările mele n-ai dibuit încă scopul trimiterii SU Trs la Otopeni, ……..
@Huhu: Dac-ai incerca să faci abstracție de petlițele avute (presupun că similare celor din DSS) și ai pricepe că eu nu am expus opinii, astea fiind obiective sau subiective, ci fapte, aș crede că ești totuși recuperabil pentru amicii acestei pagini.
Sau nu vrei să pricepi că am relatat fapte și iar opiniile le-am argumentat.
O seară bună tuturor și SARBĂTORI FERICITE!
PS: Aș putea continua cu desfășurarea anchetelor și reconstituirilor, ocazie cu care s-a umplut de ridicol un lt col din aceeași sectie de operații a CTS, și multe alte aspecte ale evenimentului din 23.12.1989 (mi-ar fi necesare alte 7-8 ore pentru așa ceva!).
Trebuie să subliniez că BPz Aerop era subordonat operativ cdt Aerop. Otopeni, cpt cdor Marinescu Adrian, rolul meu înscriindu-se doar în a reține autocamioanele în DN 1 până la preluarea lor de către seful BPL al batalionului, cel desemnat de catrecdt, mr Răchita Vasile, pentru introducerea in dispozitiv a unei SU Sec nesolicitate.
Dan B.duminică, decembrie 23, 2018 @hUHU:
Și un tânăr locotenent știe procedeele prin care poate accesa un dispozitiv de luptă.
Intreg sistemul de pază al batalionului a auzit clar când seful primei linii de apărare l-a apelat prin radio pe Ionescu întrebând ce-i cu camioanele astea, numai apelatul nu a auzit, mort fiind, sau nu a răspuns sub amenințarea armei (pe timpul nopții, Ionescu a introdus gărzi patriotice și elemente ale unui R Mc, cu informarea prealabilă prin radio, a subordonaților săi, poziționați la fosta linie de taximetre).
Stii oare ce-ai avea de făcut la apropierea de un sistem de pază și, neauzind somația verbală și nici oprindu-te la focul de avertisment (3 la număr)? În niciun caz, nu stingi farurile și măresti viteza camioanelor, te oprești chiar!
Fă bine și incearcă să-ți uiți uniforma de cândva, astfel încât să pricepi că nu i-a chemat cineva pe respectivii neinițiați în locul celor care se antrenaseră pentru respectiva misiune, cei din paza aeroportului procedând doar la apărare. Dacă puștanii stiau pretextul sub care au fost trimiși acolo, iar primul sef al coloanei (cpt din secția operatii) a refuzat misiunea cu intrarea direct spre aerogară, in contradictoriu cu planurile operative, fii sigur că falsul lt col Patraș și mr Oprescu (al doilea cdt eșalon) cunoșteau adevărata lor menire, respectiv consecința forțării intrării lor în aerogară (d-aia stăteau „combinezoanele negre”, principalii beneficiari, ascunse în lizieră.
Așadar, ucigașii” sunt în partea cealaltă a baricadei, adică aceia care au înlocuit subunitatea titulară, cel care i-a curmat viața călăuzei Ionescu, incl mr. Oprescu care a acceptat derogarea de la planul operativ, cea vizând ruta de acces prevăzută in el. Restul este perfect nevinovat, cu excepția ofiterilor care si-au părăsit subordonații.
Cpt din sectia operatii a CTS, plecat sef de eșalon la Titu, chiar cu SU titulară, s-a apropiat de aerodromul Titu, respectând absolut toate procedurile stipulate în plan și a continuat deplasarea doar în prezența călăuzei venite la el.
Dan B.duminică, decembrie 23, 2018 @Cezar:
Și acum, pentru cel care, ca militar fiind, a avut competențe reduse, dar perfect apt a fi „consilier financiar” (la câți cunosc eu d-ăștia, de prin cart Ferentari, …..), să încerc să-l meditez!
1.SU de la Câmpina a fost adusă în București la 19.12 și cantonată in CTS, vis-a –vis de poligonul lor, iar la 20.12 s-au aflat in rezerva de cdm. La 21.12, a fost adusă în proximitatea C. Victoriei, gata de intervenție, ulterior primind ordin de împrăștiere a protestatarilor, chiar și cu uz de armă. In dimineata următoare, la sosirea în CTS, au fost „luați la bani mărunți” cei care s-au înapoiat cu muniția completă, iar cum ordinul neexecutat pe timp de război (alarma de luptă în vigoare), …….. au fost executați, spre timorarea celorlalți.
Cum elicopterul a decolat la ora prânzului de pe CC, deci o schimbare politică cu 180 grade, a persistat întrebarea ref. la justificarea morții lor în fața noilor autorități, în condițiile în care din „eroină”, conducerea CTS ar fi ajuns a fi catalogată ca „ucigasă”.
După decolarea elicopterului de pe CC al PCR, conducerea DSS a activat planul ultrasecret, prin care detașamentele constituite și antrenate anterior (am avut un nepot, subofiter la „circulație”, in structura unui asemenea detașament, constituit la Sibiu; mai existau și „acoperiții” din conducerile obiectivelor economice, care dețineau arme de foc la domiciliu) au inițiat lupta de gherilă în marile municipii și in zonele înțesate cu unități ale MApN; conducerea CTS, bănuind imposibilitatea revenirii lui Ceaușescu, s-a văzut nevoită a ascunde decimarea subunității de la Câmpina, căutând un debușeu pentru justificarea morții transmisioniștilor.
Ocazia s-a ivit după activarea indicativului MOVILA, astfel încât va trimite esalonul în locul celui nominalizat în planul operativ, despre asta stiind doar conducerea CTS și cei implicați din sectia operatii. Presupun că realul Patraș a avut obiecțiuni, motiv pentru care a avut aceeași soartă precum câmpinenii decedați. Primul șef al esalonului, refuzând accesarea dispozitivului altfel decât în plan, i-a adus schimbarea misiunii. Avînd in vedere că, la acea dată, gl Vlad iulian trebuia să avizeze misiunea pentru Otopeni (știa și detaliile din dimineața zilei 22.12), șeful DSS nu numai că a aprobat deplasarea transmisioniștilor, vii și morți, dar a profitat de această ocazie pentru a-și trimite, pe șestache, subordonați de incredere pentru infiltrare în aerogară, astfel încât, la nevoie și la posibila revenire, chiar și temporară, a lui Ceaușescu, aceștia să preia și să asigure logistic evacuarea aeriană a lui Nicolae din România.
Singura inadvertență din planul CTS, pe de-o parte, DSS-falsul Patraș pe de alta, a fost neconformarea proaspătului absolvent de academie, lt maj Ionescu, la amenințarea falsului lt col Patraș, ceea ce i-a adus moartea, dar și riposta colegilor săi din apărarea aeroprtului (după deschiderea, in cronologie, a focului de avertizare, focul din lizieră, focul general BPzAerop –CTS, au tras și transmisioniștii, s-au gasit mii de tuburi din lotul 7,62, alocat MAI in preajma camioanelor).
Dan B.duminică, decembrie 23, 2018 @Cezar:
2. Am spus eu, undeva, că transmisioniștii de la Câmpina au fost impușcați cu armament atipic MapN sau CTS? Am afirmat că, după procurarea și vizionarea casetei irlandezului, in prezența procurorilor, am „recoltat”, la 12.01.1990, șapte săculeți de tuburi atipice din liziera (de pe jos și din trunchiurile copăceilor) din stga aerogării sau drt drumului de acces.
Pentru corecta receptare a detaliilor furnizate in comentarii, se recomandă o cafea tare, care să elimine mahmureala.
Numai lt maj Ionescu avea rana mortală in ceafă, pe drt. Părinții victimelor s-au prezentat la sedința comună tripartită (MapN-MAI-Parchet) cu fotografiile ce devoalau rănile mortale ale fiilor, din ceafa acestora. La acea ședință, s-a declanșat revolta parinților, însă, ciudat, după numai un an, revolta lor s-a estompat din varii motive, prezentate de mine anterior.
Absolut tot ceea ce știu a fost fundamentat din participarea mea la absolut toate anchetele de la Armată și CTS, la toate reconstituirile si la mărturiile celor citați în dosar, formându-mi astfel o opnie de ansamblu a ceea ce s-a petrecut la Otopeni.
Și gata, am încheiat subiectul ăsta, nu mai răspund celor „prevăzuți” cu handicap mental, care nu stiu a citi și înțelege româneste comentariile mele!
Dan B.duminică, decembrie 23, 2018 Intrucât dl Gigi mi-a adresat o întrebare de bun simț, „condimentată” cu o oarecare tendențiozitate („măcelăriți”?), mă simt obligat să-i răspund.
Planul operativ, aplicat la indicativul MOVILA prevedea un corolar de forțe care aveau misiunea de a apăra aerportul Otopeni cu intreaga lui infrastructură (aerogări, hangare, PDA și piste de rulaj, radiofaruri, etc, ponderea revenind MapN. In sprijinul B Pz Aerop, ar fi urmat să vină o companie de militari de la CTS (unde-o fi fost titulara din plan? n-am aflat!), subunități din R Mc, R Tc și luptători de la Gărzile Patriotice. Elementele din R MC au fost preluate, la 01.30, de la cdt U care afluia către capitală, GP de la Buftea s-au prezentat in jurul orei 03.00, toate fiind trimise de catre lt maj Ionescu către propriul disozitiv, prin informarea inițială radio a colegilor săi, incl. a cdtului (mr Răchită) si a PC al B PZ Aerop (sef tură – lt col Vărzaru).
Incă un mic amănunt:
La 22.12 21.15, mr Răchită solicită telefonic la CTS că refuză sprijinul lor, iar 5 min mai târziu, informează Cdm D 70 Av despre convorbirea avută cu CTS (jurnalul actiunilor de luptă, prezentat la proces, relevă convorbirea avută, dar și motivația aferentă refuzului -lipsa de încredere).
Dan B.duminică, decembrie 23, 2018
@Cezar:
Fiindcă MAI, MapN și GP aveau în dotare armament tipic, cal 7,62 și 7,65, nu 5 sau 9.
Dacă n-ai fi fost prostănac, ai fi priceput că, în Pța Palatului, incl câmpinenii, au primit ordin să tragă, dar unii, refuzând, s-au întors cu muniția completă, cea de la plecare.
Pe caseta video, se distinge focul declanșat din 8-10 arme automate, aflate in lizieră din stg aerogării, ăsta fiind motivul pentru care s-a făcut cercetarea locului abia la 12.01, de unde am strâns cei 7 săculeți cu tuburi atipice, predați procurorilor prezenți, care i-au făcut „pierduți” din dosar, conf. cutumei „binomului” anterior.
Am avut ocazia să vizualizez „combinezoane negre” de la distanță, alergând în proximitatea căii ferate de lângă Otopeni, presa a surprins că sub combinezoane au fost identificate uniforme ale MapN , și abia apoi cea de securitate.
@Drăghici:
Desi la MOVILA, seful tuturor forțelor de apărare era cdt aeroportului, până atunci a existat o strânsa colaborare a D 70 Av cu B Pz Aerop, ambele fiind incluse in planurile operative, impuse de MStM..
Anunțându-se sosirea celor trei camioane cu o companie de securitate, nesolicitate, ba chiar refuzate telefonic de către mr Răchită Vasile, în care ar fi trebuit îmbarcată o anume companie, nicidecum transmisioniști, și realizând că timpul de prezentare al ofițerului Ionescu ar fi fost prea scurt, cdt batalionului a solicitat cdtului Dav ca un ofițer (cpt, cu avansare întârziată din august), adică eu, să stopeze in șosea eșalonul în cauză, până la sosirea sefului BPL în DN 1. Au fost stabilite si comunicate parolele de recunoaștere, incl identitatile sefului de eșalon si a mea.
Misiunea mea s-a incheiat la apx opt ore de la trimiterea mea la întâmpinare, odată cu punerea in legătură a lui Ionescu cu Oprescu.
@Huhu:
Este așa greu de priceput că CTS înseamnă Comandamentul Trupelor de Securitate, structură aflată în subordinea ministrului? Din lectura comentariului meu, orice prost, incl. Cezar ar fi trebuit să priceapă abrevierile. Din lecturare, abrevierea se regăsește, prin asimilare, și acolo unde putea fi folosită (cdm-comandament, cdt – comandant, etc). Dar, cum am presupus că blogul este accesibil militarilor, nu civililor, ar fi trebuit să cunoască rfespectivele abrevieri. Să fi fost omiși, de la participarea in cadrul pregătirii tactice, ofițerii GAZ-iști, deveniți ulterior „consilieri financiari”?
PS: După indepărtarea securiștilor din paza interioară a aeroportului, sarcinile lor au fost preluate de către angajați civili, recrutați din propria structură. Iar cum fost necesară instruirea lor, am avut ocazia să vizualizez peste minim zece tipuri de armament atipic, existent în țară, de diferite calibre decât cele de 7.62 sau 7,65. Aducerea lor a fost motivatăde necesitatea prevenirii trecerii de filtre a pasagerilor înarmați.
——————————————————————————————————————————————————–
Petre Mihai Bacanu, “Care este adevarul privind moartea celor 32 de la Cimpina?” Romania Libera, 20 ianuarie 1990, p. 2.
Am–luat legatura si cu alti parinti din Bucuresti ai caror copii au fost ucisi. Familiile Datcu, Oprea, Stanciu, alte familii din Bucuresti si din tara, cauta cu totii sa se faca dreptate.Iata citeva adevaruri de la care trebuie sa porneasca ancheta:
- copiii celor de mai sus sint toti impuscati in cap. Tinarul Stanciu a mai trait 2 ore la Spitalul Balotesti, timp in care doctorul declara ca a putut afla de la el locul de munca al mamei (fiind chemata la spital), cit si faptul ca au fost impuscati de superiorii lor, incrucit au refuzat sa excute ordinul si nu au tras in oamenii din Piata Palatului in ziua de 22.12.1989 (cei care au vazut rana au fost de parere ca este impuscat cu pistolul);
- soldatul Datcu a fost impuscat in obraz (rana ce nu-i putea pricinui moartea), iar o alta impuscatura o are in inima;
- soldatul Oprea i-a fost perforat maxilarul. Florin Vaduva este impuscat in timpla;
- nu se cunoaste exact situatia celorlalti
Din declaratiile parintilor ce se aflau la Cimpina in ziua de 02.01.1990, soldatii care au supravietuit masacrului sint traumatizati de cind au revenit in unitate. Li se reproseaza ca nu au fost instruiti (pentru ce oare, pentru a trage in oamenii de la miting?)….
Iata si serialul acesta:
https://romanianrevolutionofdecember1989.com/enigmele-persista-dupa-cinci-ani-dar-oamenii-incep-sa-vorbeasca-4-flacara-11-94-otopeni-decembrie-1989-keyword-liziera-vi/
Roland O. Thomasson, PHD 
One thought on “Otopeni, decembrie 1989-ianuarie 1990: dezvaluirile lui (Maior) Dan Buzescu (VIDEO, comentari)”