alta pelicula…aceeasi mizerie…de catre regizorul Cornel Mihalache (Televiziunea la Zidul Revolutiei…vezi si Amistia are calibrul 7,62 mm si Piepturi goale si buzunare pline)

http://docuart.ro/documentare/televiziunea-la-zidul-revolutiei?fbclid=IwAR20LNxU8SCqMMqxQEAUpU8XdNDotI2ZToixUdzhIVG1jq-k4JWRvooEqd0

surse “credibile” pentru Mihalache (desigur, partidul comunist si Armata de vina…Securitatea Alba ca Zapada)

1) Dan Voinea:  (un om care i-a dat drumul celor arestati ca teroristi…)

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/hai-sa-radem-cu-dan-voinea/

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/2013/12/20/colonel-ion-baciu-pe-20-12-89-la-orele-1010-la-crematoriu-a-venit-lt-col-voinea-danpe-care-l-cunosc-intrucit-inaintea-lucrat-la-departmentul-securitatii-statului-directia-cercetar/

2) Constantin Corneanu (demonstrantii au scandat “fara comunisti” si totul a plecat de la asta…Ion Iliescu, vechiul activist de partid…de vina):

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/reteaua-r-ca-structura-a-armatei-si-sursa-de-teroristi-in-1989-printre-sustinatori-rosca-stanescu-valentin-vasilescu-constantin-corneanu-cornel-ivanciuc/

Interviu cu istoricul Constantin Corneanu. ”Pe 22 decembrie 1989, o reţea secretă de rezistenţă a PCR a deschis focul (I)”

21 decembrie 2017 – 12:05 – Sebastian Rusu

În condiţiile în care mulţimea din Piaţa Palatului scanda ,,Fără comunişti!, Fără comunişti!”, preconizându-se astfel o epocă nouă, precum şi al apariţiei lui Ion Iliescu, considerat ca fiind un apropiat al lui Mihail S. Gorbaciov, sunt de părere că o reţea secretă de rezistenţă a PCR (Reţeaua internă „246” din subordinea Direcției de Informații a Armatei/DIA) a deschis focul. Motivaţia?! Onoare şi fidelitate împinse până la extrem, naţionalism exacerbat, fanatism?! În fundamentarea unei astfel de ipoteze se pot exemplifica câteva acţiuni:

În Raportul preliminar al Serviciului Român de Informaţii privind evenimen­tele din decembrie 1989 se menţionează faptul că, în perioada 22 decembrie 1989 – 6 ianuarie 1990, la Institutul Medico-Legal Bucureşti au fost aduse persoane decedate prin împuşcare, despre care personalul militar şi medical din institut afirma că sunt terorişti. Cadavrele erau întotdeauna aduse de maşini militare şi însoţite de ofiţeri MApN, iar întocmirea documentelor de predare se realiza într-un birou în care nu intrau decât aducătorii, procurorul, criminaliştii şi medicul de gardă. Cele enumerate mai sus îmi întăresc convingerea că acea grupare secretă de rezistenţă a PCR, formată din diverse persoane aflate în diferite funcţii din viaţa civilă şi militară, şi aflată în susţinerea logistică, şi nu numai, a DIA, a trecut la acţiune, însă fără o raţiune politică şi fără o perspectivă de viitor.

Privind lucrurile din această perspectivă, putem înţelege astfel, mai uşor, faptul că după execuţia lui Nicolae şi Elena Ceauşescu, pe 25 decembrie 1989, atacurile teroriste au încetat ca prin farmec. Într-un interviu pe care l-am realizat, în septembrie 2011, cu viceamiralul (r) Ștefan Dinu, fost șef al DIA în decembrie 1989, acesta a recunoscut existența acestei rețele interne „246”, însă a declarat că ea s-a numit, mai apoi, „276” iar componenții ei nu au putut lucra deoarece DIA nu reușise să realizeze dotarea membrilor rețelei cu aparatură de emisie-recepție.

Menționăm faptul că această „Rețea internă 246” din cadrul DIA s-a născut cu ajutorul și sub atentul control al Secției pentru Probleme Militare și Justiție a CC al PCR. Plecând de la afirmațiile colonelului (r) Remus Ghergulescu, fost comandant al Batalionului 404 Cercetare, care susține că au existat, în decembrie 1989, luptători din Rețelele „R” (a MApN) și „S” (a DSS), se încearcă o discretă manipulare a adevărurilor privind originea acestei rețele și a responsabililor pentru destinul ei. O rețea care se poate identifica cu fidelii regimului Ceaușescu? O rețea care a manipulat masele în tumultul Revoluției Române sau care s-a implicat în lupta pentru putere începută de către diferitele grupuri aflate, în după-amiaza zilei de 22 decembrie 1989, în clădirea fostului CC al PCR?

https://www.jurnalistii.ro/interviu-cu-istoricul-constantin-corneanu-pe-22-decembrie-1989-o-retea-secreta-de-rezistenta-pcr-deschis-focul/

Rechizitoriul din Dosarul Revolutiei: Sursa Silviu Curticeanu (seful Cancelariei prezidentiale), mitingul din 21 decembrie

Rechizitoriul din Dosarul Revolutiei: Sursa Col. Florea Lazarescu (sef serviciu operatii si tehnic, Directia a 5-a), mitingul din 21 decembrie

Rechizitoriul din Dosarul Revolutiei: Sursa Constantin Manea (sef de cabinet al lui Ceausescu), mitingul din 21 decembrie

În legătură cu cele afirmate prin paragraful anterior, este important a se reţine declaraţia martorului Dumitrescu Ionel, audiat la sediul SPM, la data de 30.10.2017 (vol.II – Declaraţii, f.292-298). Acesta a relatat că „În decembrie 1989 eram ofiţer al MApN, cu gradul de inginer colonel în cadrul Secţiei cu înzestrare cu materiale tehnice a Consiliului Politic Superior al Armatei. Unitatea unde activam purta numărul 02348 şi avea în subordine UM 02381 şi UM 02487 Bucureşti. Ocupam funcţia de ofiţer I, având ca principală atribuţie de serviciu, asigurarea cu tehnică de propagandă specială – război psihologic (….) La 21.12.1989 de la unitatea unde activam au fost trimise patru autospeciale care au avut rolul de a amplifica sunetul, respectiv de a dubla sistemul celor de la Radiodifuziunea Română. Aceste autospeciale s-au aflat sub comanda lt.maj. Grumaz Alexandru. Conform planificării, cele patru autospeciale au fost instalate. Afirm în deplină cunoştinţă de cauză că una dintre autospeciale a fost sursa sunetului de joasă frecvenţă cu efect de panică, sunet care a provocat dezordine în mulţimea adunată în Piaţa Palatului, cu ocazia mitingului popular convocat de preşedintele Nicolae Ceauşescu. În timp,s-a acreditat ideea conform căreia acest sunet a fost generat de sovietici sau americani, însă realitatea este că sunetul a fost generat de una dintre cele patru autospeciale dispuse de UM 02348 Bucureşti în perimetrul pieţei. Semnalul de panică a fost opera propagandei speciale la inamic (….) Precizez că acel sunet cu efect de panică, înregistrat pe două benzi magnetice a fost probabil importat. Anterior datei de 21.12.1989 nu a existat nicio situaţie în care respectivele benzi să fie scoase pe teren. Este important de precizat că cele două benzi nu au apărut ca fiind înregistrate în
evidenţele unităţii. La 21.12.1989 ele au fost scoase şi folosite în premieră (….) Din câte cunosc de la persoanele cu care am intrat în contact, cele două benzi cu efect de panică urmau a fi folosite în timpul discursului preşedintelui Ceauşescu, doar dacă s-ar fi ivit ocazia. Concret, această ocazie s-a ivit atunci când anumite persoane infiltrate în rândul manifestanţilor au declanşat acţiuni diversioniste cu scopul de a sparge mitingul. Este vorba de împunsături cu diverse obiecte contondente şi ascuţite, victimele acestei acţiuni fiind în special femeile. Busculada a fost creată dinspre exterior spre interior, fiind generată o mişcare ce nu a putut fi controlată. În acel moment, a fost declanşat sunetul cu efect de panică existent pe benzile respective. Rezultatul acestor acţiuni este binecunoscut. Precizez că, Mircea Andrievici (comandantul UM 02487 Bucureşti) nu a luat singur decizia de folosire a acestui sunet cu efect de panică, ci doar după ce s-a consultat cu mine şi Ionescu Dan (comandantul UM 02381 Bucureşti). Împreună am decis să experimentăm pe viu folosirea acelui sunet. Cunoşteam la modul teoretic ce efecte poate genera difuzarea unui astfel de sunet. Sunetul era emis pe o bandă de joasă frecvenţă şi odată generat crea efecte de panică maximă, în funcţie de subiecţii asupra cărora acţiona (….) Benzile cu sunet de panică au fost distruse prin ardere în seara zilei de 21.12.1989. Pentru realizarea acestui sunet de panică se folosesc huruit de blindate, împuşcături de mitraliere grele sau uşoare, explozii (petarde, grenade). În acest fel, este posibil ca zgomotele unor explozii de grenadă sau petarde raportate de unii martori să fie generate tot de emiterea sunetului respectiv.”
Analiza acestei declaraţii confirmă ceea ce foarte mulţi participanţi la miting au declarat că au simţit în timpul discursului preşedintelui Ceauşescu Nicolae. Mai mult, şi foarte important, este faptul că dezorganizarea mitingului a fost provocată şi prin implicarea directă a unor cadre MApN ce activau în cadrul unei unităţi cu profil special . Martorul citat nu a dorit să precizeze dacă, pentru folosirea celor două benzi magnetice, a avut girul structurilor superioare din cadrul MApN. (pp. 56-58)

The date of Ionel Dumitrescu’s testimony above is 30.10.2017…only his revelations had been “leaking” for some time:

https://www.cotidianul.ro/heruvimii-electronici-din-21-decembrie-1989/

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/dosarul-revolutiei-echipamente-militare-aduse-pentru-a-simula-o-invazie-614934

Of course, this decontextualized (more below) revelation had been bumping around for years already.  Where?  Why among former securisti and in the media favored by them, for example, Dan “Felix” Voiculescu’s Jurnalul National in 2004 (this is the year that a then marginalized Vladimir Tismaneanu wrote op-eds at JN but defended himself by saying it was not as bad as it now appears because Felix had not been officially declared as having had Securitate ties, and the articles quoting the V-a Securitate officer below are cited by Maria Bucur as credible sources on what transpired on 21 December 1989…you can’t make this stuff up!):

https://jurnalul.antena3.ro/special-jurnalul/unitatile-antitero-au-fost-inlaturate-din-piata-palatului-70144.html

• Jurnalul National: Unul dintre cele mai importante momente de la acea manifestatie a fost vuietul care s-a auzit si care i-a ingrozit pe oamenii care se aflau in piata si au inceput sa se imbulzeasca. Unde va aflati in acel moment? Ma aflam in fata sediului Comitetului Central sub balconul principal. Zgomotul s-a produs in doua reprize, la intervale scurte de timp. A fost sub forma unui vuiet asemanator lansarii unei rachete. Dar foarte interesant pentru ca frecventa vuietului a fost atat de puternica incat chiar prin masa aceea de oameni simteai cum iti vibreaza stomacul. In nici un caz nu s-a produs in nici una dintre masinile televiziunii. Toate aceste mijloace ale televiziunii fusesera amplasate de-a lungul cladirii CC, pe fatada, foarte aproape de spatiul verde.Erau vreo trei masini. Chiar in dreptul Bibliotecii Universitare a venit, fara sa fie anuntata si fara sa stiu de existenta ei, o masina de la Armata, de marimea unui microbuz tv, deasupra careia se aflau difuzoare de la instalatiile de sonorizare. Era de culoare kaki si cu numar de armata. Numai ca ofiterii care au fost la Biblioteca Universitara, care faceau parte din Comandamentul Bucuresti m-au informat ca zgomotele respective s-au produs de la aceasta masina a Armatei. Deci avea difuzoare deasupra.
• Ati mai vazut inainte astfel de masini ale Armatei?Cand avea loc un miting in afara de mijloacele acestea de la televiziune, obligatoriu solicitam sprijin, daca era nevoie, si de la Armata, dar si prin mijloacele noastre. Noi aveam un Mercedes pe care era montata o statie de un kilowat. Masina aceasta ulterior i-am dat-o lui Dan Iosif de-a dus-o in piata si s-a laudat ca a capturat-o de la Securitate.

• Difuzorele pentru miting unde erau?Erau si in fata CC si de o parte si de alta incat sa acopere toata piata. Erau multe. Dar toate erau dirijate de carele de reportaj si de masinile de sonorizare. De la ei este exclus sa se fi produs vuietul.
• Dupa vuiet ce s-a intamplat?Nu se crea busculada numai din cauza vuietului. Ulterior am aflat, dupa ce s-a evacuat piata, ridicandu-se obiectele care au ramas in piata (lozici rupte, obiecte de imbracaminte), cei care au fost pe latura dinspre Consiliul de Stat, la semnalul care s-a primit al zgomotului respectiv au scos suportii lozincilor si am gasit aproape o suta de astfel de mijloace, un gen de furci. Suportul de lemn si partea de sus tepi. Au intepat indeosebi femeile care erau prin apropiere, ele au tipat, s-a creat busculada si in felul acesta s-a produs dezordinea din piata. S-au aruncat si doua petarde pe latura dinspre Magazinul „Muzica”. Imediat cum a inceput sa se evacueze oamenii din piata, masina aceasta cu numar de Armata a disparut foarte repede.
• Ati gasit dupa miting magneti pe la boxe, pentru ca s-a vehiculat si aceasta varianta pentru producerea vuietului?Nu, nici vorba de asa ceva. Zgomotele care s-au produs erau ca suieratul unei rachete.Ne-am uitat pe cateva fotografii de-atunci si nu apare masina aceea cu numar de Armata.
• Cand credeti ca a disparut?La putin dupa vuiet. Era chiar in fata Bibliotecii, pe latura dinspre piata.
• Ofiterii Directiei pe care o conduceati au facut fotografii, au luat imagini de la miting?Da, am inregistrat pe camere video tot mitingul, dar dupa evenimente imaginile au disparut. Mai mult, vreau sa va precizez ca Directia a V-a a fost luata in paza Armatei la 22 decembrie, la ora 14:00. Ulterior, desi era sub paza, la 23 decembrie s-a tras in ea. In acea zi, cei de la Armata au venit cu camioanele si au luat toate fisetele din Directie si apoi sediul a fost incendiat.
• Pe imaginile dumneavoastra se vedea aceasta masina?Sigur ca da. Le-am urmarit imediat dupa miting si le-am examinat cu atentie, dar au disparut, cum v-am spus, toate, precum si alte bunuri. Cu toate ca sediul era luat in paza, de acolo s-au distribuit munitie si armament.
• La ce ora s-au auzit vuietele si petardele?Zgomotul s-a auzit la aproximativ 20-25 de minute de la inceperea mitingului. S-au aruncat si cele doua petarde in momentul in care a inceput sa se creeze busculada. Ca sa mareasca amploarea busculadei s-au aruncat cele doua petarde. Vuietul a constituit semnalul si pentru cei care trebuiau sa actioneze cu furcile.

https://jurnalul.antena3.ro/special-jurnalul/vuietul-a-fost-facut-de-o-masina-a-armatei-56813.html

A fost o diversiune psihologica reusita

APEL. “Alo, alo, tovarasi! Ramaneti linistiti pa locurili voastre!”

Prezenta unei masini cu numar de Armata la mitingul din 21 decembrie ne-a fost confirmata si din alte surse. La prima vedere, lucrurile ar fi, asadar, clare: vuietul a fost produs, voit, de o instalatie aflata pe o masina a Armatei. Incercand sa descifram enigma acelui miting, ajungem usor la concluzia ca premisa nu-i neaparat adevarata. Masini cu numar de Armata aveau la acea data si Directia a IV-a (Contrainformatii Militare) a Departamentului Securitatii Statului, si Centrul de Informatii Externe, structura de spionaj a Securitatii. In fond, prima modalitate de camuflaj deosebit de eficienta pe care o folosesc pe orice meridian al lumii institutiile de informatii este aceea de a se prezenta de la Armata. Si apoi, intotdeauna, Armata este institutia cea bagata in fata. “PROPAGANDA SPECIALA”. Producerea unui vuiet cu efecte extreme precum cel care a avut loc in dimineata de 21 decembrie 1989 implica prezenta unei structuri specializate in razboi psihologic. Prin producerea acelui vuiet s-a dorit chiar inducerea in multime a unei stari de panica, de agitatie. La vremea aceea, Romania avea in cadrul Consiliului Politic Superior al Armatei o structura “acoperita” specializata in razboi psihologic, in cadrul Directiei Propaganda. Structura se numea “Propaganda Speciala”. Aceasta sectie avea in dotare un TAB amenajat cu boxe, dar si alte masini. Structura era condusa de locotenent-colonelul Ioan Rus, acum, poate nu intamplator, daca ne luam dupa unele marturii care-l descriu alaturi de soferul Moga in masina care a actionat in piata la mitingul din 21 decembrie, diplomat in Belarus. TAB-ul Sectiei de razboi psihologic a aparut abia in zilele urmatoare, fiind chiar blindatul de pe care a cuvantat Caramitru. Ulterior, dupa Revolutie, masinilor si TAB-ului li s-a pierdut urma ani buni, fiind raspandite, departe de Bucuresti, pe la unitatile militare din tara. Un amanunt foarte important este acela ca structura despre care vorbim era subordonata fratelui dictatorului, generalul Ilie Ceausescu. MASINI DISPUSE IN UNGHI. Presupunand totusi ca vuietul n-a pornit de la masinile Sectiei “Propaganda Speciala”, o alta varianta foarte pertinenta este Sectia Asigurare Tehnica, ce avea statii de radio mobile, statii de radioamplificare, masini ARO. Puterea boxelor era cam de 1200 W. Insa sectia aceasta era legata ombilical de Sectia de “Propaganda Speciala”. Potrivit unor specialisti in razboi psihologic pe care i-am consultat, nu se putea crea un vuiet aidoma zgomotului unei rachete doar de la aceste boxe. Cateva marturii avanseaza ideea ca in jurul pietei au fost atunci, de fapt, in jur de 10 masini, aparent noi, chiar camioane, cu numar de Armata. Dar ele au fost dispuse in asa fel incat sa nu fie vizibile, dar si intr-un anumit unghi incat, gratie ecoului din piata, sa produca acel vuiet. Potrivit acelorasi marturii, masinile au ramas peste noapte in jurul pietei. “JOS CEAUSESCU!”. Specialisti in razboiul psihologic cred ca vuietul a fost produs de un generator de joasa frecventa. Dupa terminarea mitingului, spun martori oculari, in dreptul Consiliului de Stat s-a gasit scris cu vopsea alba “Jos Ceausescu!”. In acelasi timp, pe Calea Victoriei, destui barbati carau in brate pachete ce pareau de prajituri. Filajul Securitatii a tras de-atunci concluzia ca sunt prea multi acesti indivizi si, in orice caz, nu duceau prajituri. A fost inceputul sfarsitului!

Madalin Hodor effectively argued how decontextualized and misleading the Securitate narrative is…for they are seeking to suggest…that since these were units that reported to Ilie Ceausescu, to suggest that the actions of the Army unit were intentionally designed to disrupt Nicolae Ceausescu’s speech, is essentially saying that Ilie was attempting to overthrow his brother…

Că Ilie Ceauşescu era convins că „duş­ma­nii externi“ îi puseseră gând rău fratelui său este de înţeles, dar problema este că le-a transmis „viziunea“ sa şi subor­do­na­ţilor. Care subordonaţi erau şi pe 21 de­cembrie 1989 în piaţa unde se desfăşura m­itingul. Dacă cineva ar fi avut curio­zi­tatea să citească până la capăt Ordonanţa 692/C2/2016 a procurorului Bogdan Licu, prim-adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Mi­litare, ar fi putut să producă titluri mai interesante decât „S-a redeschis Dosarul Revoluţiei!“.

După o introducere tehnică (motiv pentru care cred că nimeni nu s-a ostenit să par­curgă restul documentului), se trece la sub­capitolul intitulat Cronologia eveni­men­telor. Aici este prezentată o declaraţie a martorului Ionel Dumitrescu, colonel inginer, ofiţer I la UM 02348 (Secţia de în­zestrare cu materiale tehnice a Consiliului Politic Superior al Armatei) „având ca atribuţii asigurarea cu tehnică de pro­pa­gandă la inamic a UM 02487 (război psihologic şi asigurarea cu tehnică de pro­pagandă şi cultură – televizoare, apa­rate radio, amplificatoare de putere, mag­netofoane – pentru întreg Ministerul Apă­rării Naţionale )“.

Ce aflăm din ea? Anume că „la data de 21 decembrie 1989 de la unitatea mea au fost trimise mai multe autospeciale care au avut rolul de a amplifica sunetul (res­pectiv de a dubla sistemul celor de la Radiodifuziunea Romînă). Autospecialele trimise au fost sub comanda loco­te­nen­tului-major Grumaz Alexandru, care în prezent ocupă funcţia de consul general al României la Shanghai [la data decla­raţiei, n.n.]. Autospecialele au fost sursa sunetului auzit atunci când adunarea populară organizată în piaţa palatului s-a dezorganizat, iar participanţii au înc­e­put să fugă“.

Iată sfârşitul misterului. Crezând, după ex­plozia grenadei, ca şi cei de la Se­cu­ri­tate, că sediul CC-ului urmează să fie ata­cat în forţă de „diversionişti“, oamenii lui Ilie Ceau­şescu au primit ordin să pună pe am­plificatoarele din piaţă benzile lor de pe simulatoarele de „război psihologic“. Ceea ce explică precis vuietul care a pro­dus acea senzaţie de panică (asta şi trebuia să pro­du­că!) care a făcut ca mulţimea să fugă şi să se calce în picioare, urmărită de „tan­curi“ şi „avioane“. De ce au recurs la aceas­tă mă­sură radicală? Pentru a elibera rapid pia­ţa şi a permite forţelor din jurul peri­me­trului să se concentreze în jurul sediu­lui pentru „a-l apăra pe Tovarăşul Ste­jaruI“ (numele de cod al lui Nicolae Ceau­şes­cu în planurile şi comunicaţiile Se­curităţii).

Ironia supremă este că singurul care a avut capacitatea de a analiza corect si­tuaţia de fapt şi care a blocat un şir de ac­ţiuni ce ar fi condus la un plauzibil măcel a fost tocmai Stejarul. Poate şi pentru că avea posibilitatea să vadă ce se întâmplă de fapt în piaţă de la înălţimea balconului, Nicolae Ceauşescu şi-a dat seama că nu există un pericol iminent, a refuzat suges­tiile de a „intra în sediu“ şi a anulat ipo­teza panicardă a atacului cu un scurt „Ho, bă!“. Care a avut exact sensul primar, pentru că rotiţele planului în desfăşurare s-au oprit imediat.

Oamenii lui Neagoe şi Vlad şi-au pus pie­dicile la arme şi au rămas pe poziţii până când cordoanele de ordine i-au recuperat pe fugari de pe străzile laterale şi i-au îm­pins, împreună cu cei care se refugiaseră în preajma intrării în CC, la loc în piaţă. I-au aşezat, cu chiu, cu vai, cât să dea im­presia că nu sunt aşa de puţini, şi au ape­lat şi la forţele de rezervă ale Direcţiei a V-a şi SMB din interiorul Bibliotecii Na­ţionale ca să completeze rândurile rărite.

Nicolae Ceuaşescu şi-a reînceput discursul, dar toată lumea văzuse deja ce era de văzut. „Poporul“ (chiar şi „loialiştii“ aduşi cu forţa) nu mai era cu ei ca în 1968.

Trebuiau să se bazeze doar pe Armată şi Securitate ca să „reziste“.

Totuşi, deşi încă aveau tancuri, mitraliere şi oameni care să tragă cu ele, cel mai im­portant moment, cel psihologic, fusese de­ja pierdut. Se văzuse la televizor că le era frică…

https://revista22.ro/70259089/mitingul-din-21-decembrie-1989-epitaful-unui-alt-episod-al-loviturii-de-stat.html

Rechizitoriul din Dosarul Revolutiei: Sursa Col. Florea Lazarescu (sef serviciu operatii si tehnic, Directia a 5-a), mitingul din 21 decembrie

Rechizitoriul din Dosarul Revolutiei: Sursa Constantin Manea (sef de cabinet al lui Ceausescu), mitingul din 21 decembrie

“Cele relatate mai sus, sunt completate de martorul Curticeanu Silviu, care a specificat că „Eu nu cunosc ordinele pe care Ceauşescu le-a dat în continuare, dar la scurt timp am putut observa nemijlocit pe o masă aflată într-una din săliţele de la nivelul cancelariei mai multe obiecte aduse probabil din piaţă. Erau prezenţi gl. Neagoe – şeful Direcţiei a V-a şi alte persoane din aparatul de partid şi de stat. Pe masă am văzut mai multe bucăţi de lemn, iar unele aveau la capete, sub forma a două cârlige, „coarne de drac”, foarte bine ascuţite, metalice. Am mai văzut bucăţi de lemn care aveau în vârf „ace”. Aceste „ace” erau de fapt nişte bucăţi metalice de circa 5-6 cm foarte bine ascuţite la vârf şi prinse în acele cozi din lemn. Rolul lor era fără îndoială acela de a împunge şi a provoca evident răniri. Cred că au fost folosite pentru a crea panica şi a dezorganiza respectivul miting. Sunt convins că s-a acţionat în mai multe puncte, ca nişte focare pentru dislocarea mulţimii. Faţă de masa de oameni aflată în acel moment în piaţă nu era suficient să se acţioneze singular de câteva persoane doar într-o anumită zonă. Aşa am şi avut reprezentarea că lumea a alergat în mai multe părţi ca urmare a existenţei mai multor focare de panică. Pe acea măsuţă am văzut şi resturile unei sau unor petarde. Aşa se discuta acolo. Am remarcat prezenţa lui Nicolae Ceauşescu care a vizualizat acele obiecte aflate pe masă şi puteam constata cum teama lui incipientă se transformă în furie. În mod cert Nicolae Ceauşescu înţelegea că acele obiecte au fost folosite cu intenţie pentru destructurarea mitingului. Aşadar, înţelegea că cele petrecute au fost urmarea unor provocări.”

Silviu Curticeanu’s testimony, suggesting that the disruption of Ceausescu’s speech was not spontaneous but was intentional–i.e. the result of a conspiracy or plot–echoes the claims of the former Securitate, and has, of course, been disseminated by Dan “Felix” Voiculescu’s Jurnalul National (from 2004), and Alex Mihai Stoenescu…

https://jurnalul.antena3.ro/campaniile-jurnalul/decembrie-89/securitatea-i-a-aratat-lui-ceausescu-probele-provocarii-de-la-mitingul-din-21-decembrie-70007.html

https://rolandothomassonphd.home.blog/2019/06/12/rechizitoriul-din-dosarul-revolutiei-sursa-constantin-manea-sef-de-cabinet-al-lui-ceausescu-mitingul-din-21-decembrie/
Martorul Lăzărescu Florian [sic. Florea], fost colonel, adjunct al şefului Direcţiei a V-a şi şef al Serviciului de operaţii tehnice a declarat în Stenograma nr. 29 din 25.01.1994 la Comisia Senatorială, dosar nr. 258/J.I.4: „În ziua de 21.12.1989 mitingul a început la ora 11:00 şi a durat puţin. După ce Nicolae Ceauşescu a luat cuvântul, am auzit, la interval scurt, două şuierături puternice, ca la lansarea şi căderea unei rachete, am simţit durere în stomac. Lumea s-a speriat, mitingul s-a spart. Zgomotul venea dinspre Athenee Palace. Putea să vină şi prin difuzoare, căci era foarte puternic. Au fost şi două explozii ca de petarde. (…) În dreptul Bibliotecii Centrale Universitare era parcată o maşină de culoare kaki de la armată, cu difuzoare. Cred că de aici au venit şuierăturile. Eu am discutat cu colonel Ciobanu – şef de stat major la punctul nostru de comandă şi el mi-a spus că zgomotul a venit de la maşina armatei. (…)” (p. 58)

E vorba de “Granitul” (Col. Lazarescu, Directia a V-a) care a participat activ impotriva demonstrantilor chiar in dimineata de 22 decembrie 1989 (ALERTA DE GRADUL “ZERO”–REVOLUTIA ascultata prin statie–Libertatea, 5 februarie 1990, p. 2.)

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/re-being-there-heres-why/

La rândul său, Constantin Manea – fostul şef de cabinet al lui Ceauşescu Nicolae în intervalul 1962-1989, Comisia Senatorială, dosar nr. 208/J.I.4, Stenograma nr. 23 din 28.12.1993, a spus : „După evacuarea populaţiei adunate la miting au rămas foarte multe pancarte, lozinci şi s-a făcut curăţenie. Nu ştiu cine spunea, parcă Barbu Petrescu (primarul capitalei), că au fost adunate foarte multe sule. Unele din ele cu vârful însângerat. Explicaţia că ar fi fost o echipă pregătită care a înţepat femeile şi ele au ţipat, de disperare şi durere. Deci aşa s-a produs. A fost foarte bine organizat.” (p. 58)

Ce credeti voi?  Oare avea fostul sef de cabinet al lui Nicolae Ceausescu un interes sa minta despre intreruperea mitingului?  DA!

Oare cine a argumentat asa si cine a folosit “dezvaluirea” lui Manea in cartile lor?

Democratia (9/1990): Ofiteri ai fostei securitati (Directia a V-A), “Asa va place revolutia? Asa a fost!”

coloana 1-a, “In schimb, uzeaza de furcile din otel-beton…”

aceasta “dezvaluire” a fost repetata in aprilie 2004 in Jurnalul National (al lui Dan “Felix” Voiculescu)…tot de un fost ofiter al directiei V-a:

Dupa vuiet ce s-a intamplat?

Nu se crea busculada numai din cauza vuietului. Ulterior am aflat, dupa ce s-a evacuat piata, ridicandu-se obiectele care au ramas in piata (lozici rupte, obiecte de imbracaminte), cei care au fost pe latura dinspre Consiliul de Stat, la semnalul care s-a primit al zgomotului respectiv au scos suportii lozincilor si am gasit aproape o suta de astfel de mijloace, un gen de furci. Suportul de lemn si partea de sus tepi. Au intepat indeosebi femeile care erau prin apropiere, ele au tipat, s-a creat busculada si in felul acesta s-a produs dezordinea din piata. S-au aruncat si doua petarde pe latura dinspre Magazinul „Muzica”. Imediat cum a inceput sa se evacueze oamenii din piata, masina aceasta cu numar de Armata a disparut foarte repede.

https://jurnalul.antena3.ro/campaniile-jurnalul/decembrie-89/vuietul-produs-de-o-masina-a-armatei-70050.html

si, desigur, de catre Grigore Cartianu:

https://ziaristii.com/serial-sfarsitul-ceausestilor-30-21-decembrie-mitingul-fatal/

si cum sa nu?  Corneliu Vadim Tudor, citat de Alexa Mihai Stoenescu:

Horia Roman Patapievici:  nu ingrijorat de continutul Dosarului Revolutiei, dar in schimb ca poate fi trimis inapoi la Parchet…

https://adevarul.ro/cultura/carti/interviu-horia-roman-patapievici-scriitor-daca-alegerile-vor-confirmaformula-guvernare-psd-alde-ideea-romania-duce-culcare-1_5ce7d5fd445219c57efeb3a9/index.html

Mi se pare de rău augur faptul că Înalta Curte a trimis Dosarul Mineriadei din 1990 înapoi la Parchet. Dosarul Revoluţiei a rămas în judecare. Să vedem. 

Vladimir Tismaneanu:  jubileaza despre soarta lui Iliescu si a lui Brates

“Democracy and Memory (!!!)”

http://www.currenthistory.com/Tismaneanu-CH2019.pdf

Iliescu got very angry because he was mentioned in the report. The former president was not singled out unfairly, but cited for obvious reasons. He had been a secretary of the Central Commit-tee and Minister of Youth under Ceaușescu. Later, hoping to learn more about the man and to find out if he had changed at all, I collaborated on a book with him, a series of interviews that was pub-lished in 2004. Later, he dismissed me as a mere scribbler. “I’m very flattered, you wrote a book with a scribbler!” was my reply. Ultimately, I real-ized that he had not evolved much. In December 2018, Romanian prosecutors indicted Iliescu for crimes against humanity, for taking actions that contributed to violence in December 1989.

Nu este cazul lui Ion Iliescu, proaspăt acuzat (oficial) de crime împotriva umanității. Prin forța lucrurilor, liniștea senectuții nu i se arată unui președinte sub mandatul căruia a curs sânge nevinovat pe străzi: după 22 decembrie 1989.

https://putereaacincea.ro/post-comunismul-paria-al-lui-ion-iliescu/

Criminalii: Au crezut că pot să scape. Poate o mai cred si acum. Dar nu vor scăpa, nici in mormânt…

(THE CRIMINALS:  They thought they could escape.  Perhaps they still think they can even now.  But they won’t escape, not even in the grave…)

For Vladimir Tismaneanu, the military prosecutors’ accusations are true at face value:  “the evil Teodor Brates committed was immense…He was an extremely evil disinformer.  He participated in this dismal scenario, with an unmatched cynicism.”

Nu știu dacă era isteric sau in misiune, probabil ambele. Răul comis de Teodor Brateș a fost imens. A diseminat pseudo-știri menite să genereze panică, spaimă, groază. Avea la dispozitie intreg aparatajul TVR, putea delira in voie, ceea ce probează că lucra pentru Iliescu, Brucan, Roman, Voican Voiculescu si Măgureanu. A fost un dezinformator extrem de nefast. A participat la un scenariu lugubru, de un cinism fără egal. (Vladimir Tismaneanu pe FB)

Gabriel Liiceanu:  Tot depsre Brates

https://www.marginaliaetc.ro/gabriel-liiceanu-petre-roman-si-teodor-brates-ii-invata-pe-studenti-etica-la-universitatea-din-bucuresti/

Iată ce spunea Comunicatul din 18 aprilie 2018 al Biroului de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie despre Teodor Brateș:

În cauza cunoscută generic sub denumirea „Dosarul Revoluției”, procurori militari ai Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus extinderea și efectuarea în continuare a urmăririi penale sub aspectul săvârșirii de infracțiuni contra umanității față de suspectul Brateș Teodor, la data săvârșirii faptelor -adjunct al redactorului șef al Redacției ”Actualități” din TVR, pentru fapte comise în intervalul 22 – 31 decembrie 1989.

Din probatoriul administrat în cauză au rezultat următoarele:

Suspectul Brateș Teodor – adjunct al redactorului șef al Redacției ”Actualități” din TVR – a fost principalul factor de diseminare a știrilor false, cu caracter diversionist, în acest fel contribuind într-o foarte mare măsură la instalarea psihozei teroriste ce a afectat profund întreaga populației a României (militari și civili). Mesajele televizate ale suspectului s-au referit la atacuri teroriste asupra obiectivelor militare și civile, apă otrăvită, clădiri minate, diverse conduite abominabile ale așa zișilor teroriști, atacuri cu elicoptere, desanturi aeriene, coloane de blindate în deplasare etc. Repetarea acestui gen de dezinformare a făcut ca psihoza teroristă să atingă cote paroxistice și astfel să constituie principala cauză a numeroaselor pierderi de vieți omenești, vătămări și distrugeri petrecute în timpul evenimentelor revoluționare.

Desigur…tot intamplator…departe de mine sa sugerez altceva…

Scrisoare deschisa adresata domnilor generali:  Nicolae Militaru, Victor Stanculescu, Stefan Kostyal, Hortopan, Nicolae Eftimescu, contraamiral Cico Dumitrescu, precum si domnilor Silviu Brucan, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu si crainicilor de la Televiziunea Romana care au aparut pe post in noaptea 22/23 dec. ’89, Brates, Ionescu, Stark, Marinescu (Europa, ‘Est-Vest’, nr. 59 ianuarie 1992, pp. 4-5)

Iata ce mare deosebire exista intre lista aceasta si lista inculpatilor din Dosarul Revolutiei!  cu voia dvs. in locul lui Petre Roman, acum, este Ion Iliescu.

The publication of the Indictment in the Revolution File has spurred a concerted media campaign in its wake to further develop, give “context” for, the case in the Rechizitoriu.  While the reader cannot be sure, the concerted character and the content of these follow-on articles suggest that someone associated with the SPM, if not the SPM itself, are putting some of this information out there, priming the pump, so-to-speak.  (Admittedly, this is just speculation on my part.)  Ziare.com and Evenimentul Zilei have been at the forefront of this media blitz:  Here are some of the articles:

https://evz.ro/dosarul-revolutiei-armata-iliescu.html

https://adevarul.ro/news/eveniment/ce-spus-nicolae-ceausescu-despre-ion-iliescu-spionul-sovietict-nu-m-ai-lasat-sa-l-termin-termine-noi-1_5cd001a3445219c57e4cd7f4/index.html

http://www.ziare.com/ion-iliescu/revolutie/marturii-din-dosarul-revolutiei-regretele-lui-ceausescu-la-targoviste-nu-m-ai-lasat-sa-l-termin-pe-iliescu-acum-o-sa-ne-termine-el-pe-noi-1560430

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dosarul-revolutiei-trei-ofiteri-povestesc-cum-au-reactionat-sotii-ceausescu-cand-au-aflat-ca-ion-iliescu-a-preluat-puterea-1126155

https://www.ziardecluj.ro/dosarul-revolutiei-rechizitoriu-episodul-2-inceputul

and

http://www.ziare.com/ion-iliescu/revolutie/dosarul-revolutiei-dezvaluie-cum-au-fost-musamalizate-dovezile-privind-relatiile-colaboratorilor-lui-ion-iliescu-cu-serviciile-secrete-ale-urss-1560655

https://www.marginaliaetc.ro/dan-cristian-turturica-de-ce-sunt-inca-relevante-detaliile-instalarii-regimului-de-putere-dirijat-de-moscova-in-decembrie-1989/

https://evz.ro/dosarele-agentilor-moscovei-romania.html

If some of themes look familiar–Nicolae Militaru (GRU/KGB), USLA’s Gheorghe Trosca an innocent victim of an alleged Militaru vendetta, TVR’s Teodor Brates responsible for “disinforming” the public about “securisti-teroristi,” Aurel Dragomir responsible for the post 22 December violence in Sibiu, the very idea that there were no “terrorists” that they were just an “invention” of those of the Military and the CFSN who seized power in order to legitimate themselves and cover their tracks–it should come as no suprise…this is all old, fake news…flooded on the market in 1990 by the former Securitate and their supporters…those who focus on what supposedly is different from former Securitate accounts and the Rechizitoriu, will easily miss what is more important and more dominant:  what they have in common!

The indictment drawn up by military prosecutors in the so-called Revolution File would have us believe that the only controversy surrounding the transport of forces from Bucharest Otopeni to Sibiu on 20 December 1989 is a binary one of were DIA (Army’s Intelligence unit) personnel on the flight or not?  As if there had never been any accusations, any debate on the identity of the forces on the plane?  This may seem trivial but it is in fact an important test case, that the Procuracy should have gotten right.  They didn’t even have to decide which forces were on the plane.  All they had to do, to be credible and straighforward, was to say, there is controversy surrounding there identity:  were they M.I. (Securitate, USLA), DIA, Ceausescu’s “special troops,” or even (as absurd as it gets) GRU/KGB/Soviet troops.  But no.  The prosecutors circumscribe the question to were there DIA (thus Army) personnel on the plane or not…there are no other options posited.  And that is not by accident, and yes, it stinks.

This is what the indictment says on page 65.

Here in episode 1, I ask:  from where did the accusation and argument that they were DIA come in the first place?  Because in December 1989 and immediately after, no one, absolutely no one, raised this suspicion or hypothesis.

While there were accusations in 1990 that the DIA were the “terrorists” of post 22 December, or had created a diversion to make it appear there were “Securitate terrorists,” the specific mention of the ROMBAC from Bucharest to Sibiu on 20 December was not mentioned.

Here, however, in issue on nr. 32 in the fall 1990 of the Cluj anti-Front, anti-government weekly NU, we find an interview taken by Liviu Man (!) and Eugen Popescu with an anonymous Military Counterintelligence Colonel.  Although the article starts with the source as saying that DIA was the number one enemy of Military Counterintelligence, conveniently the fact that this CI-ist was in fact a member of Directorate IV of the Securitate (Military Counterintelligence) is swept under the rug and thus no skepticism about the CI-ist’s motives are raised.

Un Colonel din Contrainfortiile Militare Vrea Adevarul:  Generalii Guse si Directia de Informatii a Armatei

Despre D.I.A. stiu multe…A doau oara am auzit de un avion care a decolat din Bucuresti de pe Aeroportul Otopeni si nu Baneasa cum era normal, spre Sibiu, avion in care erau doar sapte sibieni si in rest peste 50 de barbati cu valize (?) asematoare, civili, dar cu domiciliu fals:  asa am inteles din depozitia col. Rotariu, inspector sef la Sibiu [la Inspectoratul MI!].

Not unsurprisingly, who later in 1994 fleshes out the DIA Sibiu Rombac hypothesis, but another former Securitate CI-ist Valentin Raiha, Revolutia Romana si Jocul Serviciilor Secrete (Baia Mare:  Euxinus-Impex, 1994)

…nu trebuie s conconcluzionam ca pasagerii Rombac-ului ar cam trebiu cautati in gradina la D.I.A.?

While the origins and roots of the DIA hypothesis may have escaped the military prosecutors who drew up the indictment, other military officials and researchers were more observant, as the following makes clear (note the mention of Iulian Rotariu, cited by the first C.I.-ist above…):

In lucrarea “Lovitura de stat a confiscat Revolutia Romana”, Serban Sandulescu, membru al Comisiei Senatoriale, sustine ideea ca avionul ROMBAC a adus la Sibiu nu uslasi, ci luptatori ai Directiei Informatii a Armatei, argumentand aceasta afirmatie, in principal, cu declaratiile facute de elevi ai U.M. 01512, care, in seara zilei de 20 decembrie 1989, i-au intrebat pe cei adusi in unitate de unde sunt, acestia raspunzand ca sunt de la D.I.A.  Fara a cita alte detalii sau nume de oameni, Serban Sandulescu precizeaza ca aceste fapte i-au fost relatate de un redactor de la ziarul “Tribuna” din Sibiu, care urma sa scrie o carte.  Pentru sustinerea ipotezei sale adauga “confirmarea obtinuta personal de la un cadru al S.R.I.”, a carui identitate este invaluita in aceleasi anonimat.

Varianta ca in ROMBAC au fost adusi la Sibiu luptatori ai D.I.A. este sustinuta in cartea “Recurs” si de Iulian Rotariu, fost inspector-sef la Inspector-sef la Inspectoratul M.I. Sibiu.  Pasagerii avionului–sustine acesta–“nu au apartinut Ministerul de Interne.  Din surse care au tinut sa-si pastreze anonimatul, cel circa 80 de pasageri ar fi fost cazati la U.M. 01512 Sibiu, unde au intrat pe poarta 2 si nu pe cea principala.  Daca ar fi fost de la M.I. ar fi fost identificati.  Mai degraba au facut parte din trupele de cercetare-diversiune subordonate D.I.A.”.

Interesant de retinut este faptul ca varianta D.I.A. este sustinuta, in diferite formule, doar de foste cadre ale M.I., interesate, se pare, sa creeze aceasta diversiune….

Pararea autorilor acestui studiu este ca primele concluzii ale Procuraturii, potrivit carora cu avionul ROMBAC a fost trimis la Sibiu un destasament din U.S.L.A., sunt cel mai aproape de adevar.  Primul personaj la care Elena Ceausescu putea sa intervina era Postelnicu, caruia ii era subordonata U.S.L.A.  Faptul ca s-a apelat, pentru transportul detasamentului, la o cursa TAROM este inca un argument ca in componenta sa nu erau militari subordonati M.Ap.N., armata avand la dispozitie, pentru transport, avioane militare [nota mea:  iata cum au fost transportati cadrele D.I.A. spre Timisoara pe 18 decembrie, cu un avion militar AN 24/26]….

(mai sus) Armata romana in revolutia din decembrie 1989 (doua editii, 1994, 1998)–atentie la discutie despre Sandulescu si Rotariu

The PDF of the 198 page document presented by prosecutors can be found here and here.

https://cdn.g4media.ro/wp-content/uploads/2019/04/Extras-rechizitoriu-Dosarul-Revolu%C8%9Biei.pdf

https://media.stiripesurse.ro/other/201904/media-155558831721544200.pdf

A few overarching comments.  To some extent, one can say, that this is the consummation of the revenge of the former Securitate and, from the grave, Nicolae Ceausescu.  The role of the Securitate gradually diminishes from the discussion of the repression in Timisoara through the repression in Bucharest and elsewhere on 21-22 December to the point that is disappears after 22 December as an actor with any responsibility.  This is not a “mistaken impression” as some of the blind defenders of the procuracy have advocated, it comes through as one reads the 198 page rechizitoriu.  I will unpack the charges and supporting material in the coming days and weeks, but at this point a first cut of sorts highlighting the combination of arrogance and ignorance that this document puts forward.  Do they really think, nobody has been paying attention these past three decades?!  (for now, I will attach the links of others, for the most part, below, to demonstrate my points)

1. This is rich indeed.  As if the only or first or main accusation was that those forces who were transported to Sibiu on the night of 20 December 1989 were from the Army, DIA?  NO MENTION WHATSOEVER OF THE INITIAL ACCUSATIONS THAT THEY WERE FROM THE SECURITATE’S USLA, OF THE CONVERSATIONS BETWEEN NICU CEAUSESCU, TUDOR POSTELNICU, NICU SILVESTRU, ETC.

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/sibiu-20-22-december-nicu-ceausescu-the-usla-poisoned-water-and-dr-heyndrickxs-toxicology-report/

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/interesant-de-retinut-este-faptul-ca-varianta-d-i-a-este-sustinuta-in-diferite-formule-doar-de-foste-cadre-ale-m-i-interesate-se-pare-sa-creeze-aceasta-diversiune/

2. The prosecutors focus on Gl. Lt. Nicolae Eftimescu as the “mastermind” of the Army’s diversion. Why?  Because they are subtly pushing the KGB (more like GRU) Russian filosovietic conspiracy theory, with him acting in cahoots with Nicolae Militaru…hmmm, where did this idea come from?  Here are the results of some searches from the internet…Liviu Tit Domsa si Victor Lungu, si Craciun si Delcea…
https://gazetadecluj.ro/in-decembrie-1989-dia-manipula-armata-romana-2/

https://adevarul.ro/news/eveniment/cum-reactivat-militaru-divizia-kgb-condus-romania-1_50ad498a7c42d5a663924cb0/index.html

The allegations regarding the Military Technical Academy are particularly unfair/ridiculous.

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/2009/05/15/sediul-m-ap-n-22-23-decembrie-1989-sosirea-detasamentului-de-studenti-din-academia-militara-facultatea-tehnica/

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/maior-mihai-floca-la-spitalul-militar-central-lupta-pentru-viata-armata-poporului-nr-3-17-ianuarie-1990-p-4/

3. The beginning/end of this is about the famous Defense Ministry incident…the prosecutors clearly parrot the former Securitate’s revisionist historiography:

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/usla-bula-trosca-militaru-adevarul-reloaded/

as for the idea, that ONLY the Defense Ministry controlled communications or communicated after 22 December…where does one start with this bold faced lie?…

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/bulgaria-si-ungaria-despre-tintele-aeriene-deasupra-teritoriului-lor-in-decembrie-1989/

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/da-dar-dv-acum-i-ati-bagat-pe-toti-in-aceeasi-tabara-dar-nu-au-fost-toti-in-aceeasi-tabara-asta-e-necazul/

4. Rather incredibly, they still have not amended the easily disprovable stupidities about Rus, the repainting of the helicopters, and their missions in Bucharest…I long ago explored this based on the revelations/recounting of those who prepared and flew the helicopters from the Boteni base…

https://rolandothomassonphd.home.blog/2019/01/14/observations-on-the-military-prosecutors-recent-communiques-on-the-status-of-investigations-into-december-1989-iii-the-case-of-general-iosif-rus/

5. Oh, the irony of this, given the Militaru-Eftimescu line of the prosecutors…the most likely source of this…Valentin Vasilescu…
https://www.rumaniamilitary.ro/razboiul-radio-electronic-din-1989-1

http://amateescu51.blogspot.com/2015/01/cacealmaua-romaneasca-1989.html

(TO BE CONTINUED…FURTHER BROKEN DOWN, AS TIME ALLOWS…THANK YOU FOR YOUR READERSHIP AND ATTENTION!)